Обе хуже
Десятилетнее уничтожение избирательной системы привело к тому, что любое решение – голосовать или не голосовать – работает в пользу путинского режима
Подводя итоги мартовских выборов, неизбежно приходишь к выводу, вынесенному в подзаголовок. У оппозиции и граждан, недовольных ситуацией в стране, области и районе, просто не осталось легального выбора, отсутствует возможность эффективно участвовать в политической жизни страны путем участия в выборах. Власть, вольно или невольно, подталкивает людей к революционным, уличным формам борьбы.
Бойкот как ответ на однопартийную систему
Народ, как известно, давно не считает то, что у нас называется «выборами», подлинным волеизъявлением. Благодаря однопартийной диктатуре, цензуре, повсеместному использованию властью административного ресурса и массовым фальсификациям, «выборы» у нас давно стали фарсом и профанацией. Избиратели не верят, что от их голоса что-то зависит, и потому эти «мероприятия» бойкотируют, не желая соучаствовать в единоросском спектакле. Явка на избирательные участки в последние десятилетия постоянно снижается, а на местном уровне зачастую составляет от 5 до 20 процентов. Игнорирование псевдо-выборов является закономерным и, как до недавнего времени казалось, единственно-возможным ответом общества на ужесточение политики путинской Вертикали.
Оппозиция в патовой ситуации
Кажущаяся сила чиновничьей партии (помимо вышеперечисленных административно-силовых возможностей) не в том, что она умеет находить умелых и талантливых людей, выдвигать их на должности депутатов, глав или мэров, и эти кандидаты-единороссы побеждают на выборах. Это слишком долго, сложно и хлопотно, да и результат непредсказуем, никаких гарантий… «Единая Россия» избрала другую тактику: адаптировать к своему бренду всех, КТО УЖЕ ПОБЕДИЛ – действующих глав, популярных, но неполитизированных и конформистски настроенных, неформальных лидеров, и даже выигравших выборы оппозиционеров, которых удается запугать компроматом или купить посулами. В качестве примера, можно привести наших действующих сельских глав, которых скопом записали в «ЕР», популярного в Кулое врача Петрова, и не менее популярного в Пасьве Минина, которых также «адаптировали» и завербовали, и бывшего демократа Смелова, победившего под оппозиционными флагами, но сломавшегося под тяжестью «убедительных доводов» в областных коридорах власти. То есть фактически мы имеем дело с мафиозным государством, в котором политический шантаж и подкуп стали нормой жизни, почти легальными формами публичной деятельности.
В этой ситуации участие в выборах теряет всякий смысл, так как в рядах даже «Важского края», не говоря уже о «Справедливой России»,КПРФ и ЛДПР (кстати, поговаривают что Ефипов уже написал заявление о вступлении в «Единую Россию») не так много людей, готовых идти во власть с целью ежедневной бескомпромиссной борьбы в заведомо неравных условиях.
Не потому ли на выборах 13 марта в Вельском районе оппозиция практически не была представлена? Конечно, это не столь значимая кампания (разве что, за исключением выборов мэра Кулоя), но все же… Несогласные загоняются в полуподпольное сопротивление, что грозит общественным взрывом с непредсказуемыми последствиями.
«Ближний круг» гарантирует победу партии власти
Недовольство избирателей, их нежелание участвовать в «выборах без выбора», а также бойкот со стороны оппозиции, приводит к тому, что голосование утрачивает всякий смысл и превращается в профанацию. Так, например, на довыборах депутата Вельского городского Совета голосовали 8.2% избирателей (198 человек из 2420, имеющих право голоса), примерно столько же пришли на избирательные участки в Архангельске, где тоже избирали городского депутата. В Кулое прогнозировалась явка на уровне 20%, но она повысилась до 31,1% лишь благодаря неожиданной интриге, возникшей из-за участия в выборах Олега Рогозина (полноценным оппозиционером его назвать, конечно, было нельзя, но часть кулойцев именно так его и воспринимала). В прежние годы в Вельске, Кулое, и, вообще, во всех городских населенных пунктах области явка была такой же – от 8–12% (депутаты) до 25–40% (главы). Так что, тенденция налицо.
При такой минимальной явке в России гарантировано одерживает победу действующая власть и правящая партия. Дело в том, что они – лица заинтересованные, им есть чего терять, и потому на выборы придут консолидировано, организовано, в обязательном порядке. Им надо сохранить то, что они УЖЕ ИМЕЮТ. Под обозначением «ОНИ» следует понимать самих чиновников, членов их семей, ближнюю и дальнюю родню, друзей, однопартийцев, зависимых предпринимателей (и их сотрудников), чей бизнес завязан на эту власть, часть бюджетников (учителя, врачи, работники культуры), которые довольны своим материальным положением и заинтересованы сохранить нынешние должности и статус, а также часть людей старшего возраста, которые всегда и автоматически голосуют за ЛЮБУЮ действующую власть. Таковых, обычно, набирается 10-15% от общего числа избирателей, и чем ниже явка, тем их удельный вес выше. То есть единороссы объективно заинтересованы в низкой явке.
Как раз такую картину мы видели на выборах городского депутата в Вельске и мэра Кулоя. Если бы на участки пришли, соответственно, не 8 и 31 процент избирателей, а, допустим, 15 и 40 процентов, единороссы Лобанова и Карпова наверняка бы проиграли.
Целесообразна ли борьба за высокую явку?
Так что же, получается, оппозиции и всем недовольным гражданам следует всеми силами способствовать повышению активности избирателей? На первый взгляд, напрашивается именно такой вывод. Именно благодаря тому, что «Важскому краю» удалось в 2009 году мобилизовать оппозиционно настроенных избирателей и «пофигистов», не голосовавших до этого по 10–15 лет, победил как раз кандидат от оппозиции, а единороссы остались в дураках.
Но то, похоже, быт отдельный, особый случай, обусловленный специфическими условиями Вельского района как «аномальной территории свободы». В целом же, практика показывает, что путинцы научились прекрасно «обеспечивать результат» и при самой высокой явке, используя для этого лояльные избирательные комиссии (централизованный подвоз «наших» ветеранов на участки, мобилизацию учащейся молодежи в общежитиях, единогласное голосование за «Единую Россию» на закрытых участках в больницах, воинских частях и местах лишения свободы, прямые вбросы бюллетеней и т.д.). При этом победа чиновничьей партии при высокой явке гораздо ценнее и эффективнее с пропагандистской точки зрения, она, якобы, свидетельствует о «всенародной поддержке» путинцев.
Вот и получается: не ходишь на выборы – позволяешь «ближнему кругу» продлить срок пребывания действующей власти, ходишь – участвуешь в пропагандистком укреплении основ режима. Куда бедному крестьянину податься?
Единороссы бранятся – только тешатся
Особняком стоят выборы глав Пакшеньги и Пасьвы. Тут явка была довольно высокой (52,3% и 54,6%), хотя мы еще помним, как в 90-е на сельских территориях приходили голосовать и по 80–90% избирателей. Теперь же, пришло только половина населения Пакшеньги и Пасьвы. Политикой тут, конечно, и не пахло, но ритуал поклонения «партии Путина» и тут был соблюден – победили «правильные кандидаты»
В Пакшеньге единственная проблема была в том, чтобы выборы вообще состоялись – не было желающих стать хотя бы формальным «конкурентом» заранее намеченной и согласованной на эту должность Валентины Болдыревой. В результате, видимо, с горем пополам как-то уговорили бухгалтера местной администрации Ирину Прилучную, и формальность свершилась: Болдырева «одержала уверенную победу», набрав 82,6% голосов. Разумеется, директор школы предварительно была принята в ряды «Единой России» – никто, ведь, и не сомневался в ее победе. Был бы другой заведомо проходной кандидат – приняли бы в партию его. Такая, вот, «политтехнология»...
Интереснее развивались события в Пасьве. Там давно, много лет, идет межличностная борьба между двумя лидерами – главой администрации Виктором Шаманиным и председателем Совета депутатов Александром Мининым. Оба – оригинальные личности. Еще не будучи ни депутатами, ни чиновниками, но очень желая «попасть в обойму», оба долгое время, в зависимости от сиюминутных обстоятельств, метались между оппозицией и партией власти, не зная к какому берегу причалить. В конце концов, их обоих ожидаемо подобрала «Единая Россия». На прошлых выборах Шаманин стал главой, а Минин – председателем Совета депутатов, но что-то у однопартийцев «не срослось», стали они «мочить» друг дружку почем зря, не жалея, но при этом и не выходя из партии! Так и на новые выборы главы пошли – в состоянии горячей, и отнюдь не «товарищеской», войны. По каким-то соображениям районный политсовет предпочел поддержать на этот раз Минина, но и его соперника предусмотрительно из партии не исключил за самовольное самовыдвижение. А, ну, как Шаманин выиграет, что тогда в Архангельск рапортовать? Что член «Единой России» проиграл? За такое по головке не погладят. Пусть уж лучше передерутся между собой «товарищи по партии», а кто выйдет из этого гладиаторского поединка живым, тот и будет объявлен «победившим кандидатом от «Единой России» (такая хитро****ая «политтехнология» была апробирована самими архангельскими педрами еще на прошлых выборах главы Вельского района. Впрочем, тогда «Важскому краю» проиграли сразу три (!) возможных претендента от «Единой России»).
В конце концов столь циничная избирательная кампания в Пасьве завершилась успехом Минина, опередившего своего заклятого единомышленника на 18% голосов. Одним словом, «Единая Россия» снова «победила»…
Константин МАМЕДОВ
«Вельск-инфо» № 14 (1068) 6 апреля 2011 года http://velsk-info.vagaland.ru
Выборы–2011{jcomments on}